> Круглый стол «Интернет на службе террористической пропаганды: международный и зарубежный опыт противодействия» | Юридический факультет МГУ
Повышение квалификации

Круглый стол «Интернет на службе террористической пропаганды: международный и зарубежный опыт противодействия»

12 февраля 2020 г. на Юридическом факультете МГУ состоялся круглый стол «Интернет на службе террористической пропаганды: международный и зарубежный опыт противодействия», организованный Научно-образовательным центром международного и сравнительного уголовного права имени Н.Ф. Кузнецовой.

На круглом столе прозвучали доклады преподавателей и студентов Юридического факультета МГУ и других российских высших учебных заведений. Модераторами мероприятия выступили преподаватели кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ — асс. Костылева О.В., к.ю.н., асс. Степанов П.П., к.ю.н., доц. Филатова М.А.

Круглый стол был посвящен проблемам введения и применения уголовно-правового запрета пропаганды терроризма в зарубежных странах в свете использования террористическими организациями и группами для распространения своей идеологии и насильственной риторики современных технологий, прежде всего информационно-коммуникационной сети Интернет.

Доклад студентки Финансового университета при Правительстве РФ Гнедковой Милены, посвященный особенностям интернета как средства коммуникации, поднял не только важный вопрос о влиянии распространения интернета на криминализацию террористической пропаганды, но и вызвал дискуссию среди участников круглого стола о вопросах субъектного состава лиц, ответственных за ее распространение (руководители групп в социальных сетях, руководство социальных сетей и проч.).

Участники дискуссии обсудили сложности, с которыми сталкиваются иностранные законодатели и правоприменители (страны — члены Европейского союза) при реализации Директивы Европейского Парламента и Совета 2017/541 от 15.03.2017 «О борьбе с терроризмом». Анализу этой Директивы был посвящен доклад преподавателя Московского финансово-юридического института Петряковой Антонины Васильевны, которая подробнейшим образом осветила те требования, которые предъявляет Директива к государствам — членам Европейского союза.

В центре внимания почти всех докладов оказалась проблема соблюдения государствами права на свободу выражения мнения при криминализации публичного подстрекательства, оправдания, апологии, восхваления террористических актов и лиц, их совершивших, а также при введении самых широких уголовно-правовых запретов пропаганды терроризма. Также живую дискуссию вызвал вопрос о криминализации в ряде европейских государств так называемой самоиндоктринации, то есть ознакомления с террористическим контентом (такой запрет недавно был оспорен в Конституционном Совете Франции).

Студенты Юридического факультета МГУ Алексеева Татьяна и Немчинова Полина проанализировали правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся вербального экстремизма, в том числе террористической пропаганды, а также ознакомили участников круглого стола с социологическим опросом, проведенным специально для целей этого научного мероприятия. Докладчики осветили проблему неопределенности, трудно уловимых границ уголовно-правовых запретов, существующих в национальных законодательствах, и, как результат, широкого судебного усмотрения при решении вопроса о реализации или, напротив, выходе ораторов за пределы свободы выражения мнения.

В этом же ключе сохранения гарантий прав человека при криминализации публичного подстрекательства к террористической деятельности и апологии терроризма свои доклады представили студентка Юридического факультета МГУ Григорьева Светлана и студент Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Савельев Илья. С. Григорьева, осветив сложности, с которыми сталкиваются законодатели и правоприменители Финляндии при реализации общеевропейских подходов, подчеркнула вынужденность отказа этого государства от традиционно присущих ему принципов и подходов к уголовной политике. Прозвучали интересные примеры из судебной практики судов Финляндии, касающиеся определения террористических целей, установления наличия или отсутствия реальной опасности в составе публичного подстрекательства к преступлению, отмечен достаточно взвешенный подход финского правоприменителя к соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Второй докладчик (И. Савельев) указал на непростой процесс имплементации Директивы 2017/541 в Федеративной Республике Германии, на сегодняшний день пока не имеющий положительного результата. Он отметил, что действующие нормы уголовного законодательства Германии хотя и способны охватить запретом террористическую пропаганду, но не во всех случаях. Этого вряд ли достаточно для исполнения международных обязательств. Но такова позиция немецкого законодателя, пытающегося не нарушать свободу слова и предотвращать злоупотребление ею.

Немецкому уголовному законодательству также был посвящен доклад доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ Серебренниковой Анны Валерьевны. Она представила практику немецких судов, касающуюся уголовных преследований за отрицание Холокоста, травлю групп населения (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также оправдание и одобрение преступных деяний, в том числе познакомила слушателей с делом, обвиняемая по которому безуспешно пыталась оспорить свое осуждение в Федеральном Конституционном Суде.

Студентка Юридического факультета МГУ Акбашева Дина, продолжив дискуссию о подстрекательстве к геноциду, представила доклад о проблемах определения объективной стороны этого преступления на примере судебной практики международных трибуналов — Международного военного трибунала и Международного трибунала по Руанде. Было продемонстрировано, как выработанная трибуналами модель публичного подстрекательства может работать применительно к преследованию террористической пропаганды. В докладе было обращено внимание на схожие черты этих преступлений — распространение таких призывов в общественных местах или посредством СМИ, недвусмысленность призыва (а не расплывчатого предложения) к совершению конечных преступлений (геноцида или терроризма), технику подстрекательства (радикализация, дегуманизация и т.д.).

В докладе ассистента Юридического факультета МГУ Костылевой Ольги Владимировны был охарактеризован отличный от европейского подход к криминализации подстрекательства, апологии и пропаганде терроризма — подход Соединенных Штатов Америки. Докладчик осветила доктрину Первой поправки, не допускающую широких уголовно-правовых запретов, накладываемых на речь, вместе с тем упомянув складывающуюся в американской системе практику расширения возможностей уголовного преследования лиц, оказывающих поддержку террористическим организациям, в том числе путем распространения террористической пропаганды в преследуемых ими целях. Американский подход был сопоставлен в докладе с широкими уголовно-правовыми запретами, принятыми в уголовном законодательстве Испании.

Научно-образовательный центр имени Н.Ф. Кузнецовой благодарит всех докладчиков и участников круглого стола за плодотворную дискуссию и надеется на дальнейшее научное сотрудничество!